Immunothérapie aux acariens optimisée et accélérée — Multicentrique, randomisée
Dr. Mghazli M.A
La rhinite allergique (RA) et l'asthme sont des maladies allergiques respiratoires highly prevalent caractérisées par une réponse inflammatoire médiée par les immunoglobulines E (IgE) chez les individus sensibilisés aux allergènes.
Les acariens des poussières domestiques Dermatophagoides farinae (Der. f.) et Dermatophagoides pteronyssinus (Der. p.) représentent les allergènes aéroportés perannuels dominants responsables des symptômes persistants chez les patients atteints de RA et d'asthme allergique en Chine.
| Allergène | Taux de sensibilisation |
|---|---|
| Der. f. | 59% des patients asthmatiques/allergiques |
| Der. p. | 57.6% des patients asthmatiques/allergiques |
| Double sensibilisation | 83.7% à 99.86% |
L'AIT est le seul traitement qui cible les mécanismes immunologiques sous-jacents des maladies allergiques et a le potentiel de prévenir la progression de la rhinite allergique vers l'asthme.
Les défis de l'observance persistent et influencent considérablement l'efficacité globale de l'AIT. Les raisons principales :
Évaluer la sécurité et la tolérabilité d'un schéma accéléré optimisé pour l'immunothérapie sous-cutanée (SCIT) utilisant un produit aux acariens chez les adolescents et adultes atteints de rhinite allergique (RA) ou rhinoconjonctivite allergique (RCA), avec ou sans asthme, en Chine.
PERFECT = SaFEty of an optimal aCcelerated scheme for immunoTherapy
Étude multicentrique, ouverte, randomisée menée entre juillet 2022 et avril 2024 dans 3 hôpitaux en Chine.
Novo-Helisen® Depot [NHD (Der. p. : Der. f. 50:50% en volume)] — Allergopharma GmbH & Co. KG, Reinbek, Allemagne
Préparation d'acariens adsorbée sur hydroxyde d'aluminium pour SCIT.
| Paramètre | Groupe One-strength | Groupe Standard |
|---|---|---|
| Injections en phase d'escalade | 6 injections (force 3 : 5000 TU/mL) | 14 injections (forces 1, 2, 3) |
| Concentrations | 5000 TU/mL uniquement | 50 → 500 → 5000 TU/mL |
| Durée phase d'escalade | 5 semaines | 13 semaines |
| Intervalle | Hebdomadaire | Hebdomadaire |
| Phase de maintenance | Sans réduction de dose au changement de flacon | Réduction de 50% au changement de flacon |
| Observation post-injection | ≥ 180 minutes | ≥ 180 minutes |
1:1 vers One-strength ou Standard, avec stratification par âge (adolescents 12-17 ans vs adultes ≥ 18 ans).
Échelle de Likert en 5 points (1 = très mauvais à 5 = très bon) par patients et investigateurs.
Tous ont reçu au moins une injection SCIT → inclus dans l'analyse de sécurité (SAF)
| Variable | One-strength (n=108) | Standard (n=103) |
|---|---|---|
| Âge moyen (ans) | 19.8 ± 7.52 | 22.8 ± 11.16 |
| Hommes | 60.2% | 68.9% |
| IMC (kg/m²) | 21.30 ± 3.46 | 21.50 ± 3.81 |
| Durée RA (ans) | 7.5 ± 4.69 | 8.9 ± 5.75 |
| Asthme concomitant | 1.9% | 11.7% (p=0.0043) |
| Durée traitement (jours) | 147.0 | 220.0 |
| Atteint dose maintenance sans ajustement | 76.9% | 61.2% (p=0.0138) |
| Sous-groupe | One-strength | Standard |
|---|---|---|
| Adolescents (12-17 ans) | 54 | 49 |
| Adultes (≥ 18 ans) | 54 | 54 |
Les caractéristiques démographiques et baselines étaient comparables entre les groupes, sauf pour la présence d'asthme (plus fréquent dans le groupe Standard, p=0.0043).
| Paramètre | One-strength | Standard | p-value |
|---|---|---|---|
| Patients avec ≥1 ADR | 69.4% | 45.6% | p=0.0005 |
| Phase d'escalade | 61.1% | 41.7% | p=0.0050 |
| Phase de maintenance | 33.3% | 15.5% | p=0.0028 |
| Réactions systémiques (SAR) | 7.4% | 8.7% | p=0.7233 (NS) |
| Grade WAO 1 | 6.5% | 4.9% | p=0.6108 |
| Grade WAO 2 | 0.9% | 4.9% | p=0.1122 |
| Grade ≥3 | 0% | 0% | — |
| ADR导致停药 | 1.9% | 0% | p=0.4979 |
| ADR nécessitant réduction dose | 6.5% | 6.8% | p=0.9270 |
95.3% de toutes les ADR étaient locales (LAR), sans différence significative entre les groupes.
Les SAR représentaient seulement 3% des ADR dans le groupe One-strength vs 5.6% dans le groupe Standard.
| Type de LAR | One-strength | Standard |
|---|---|---|
| Érythème au site d'injection | 58.3% | 31.1% |
| Prurit au site d'injection | 59.3% | 32.0% |
| Œdème au site d'injection | 57.4% | 34.0% |
Tous les serious ADRs étaient systémiques :
Aucune réaction de grade ≥3 selon WAO dans les deux groupes. Le profil de sécurité du schéma One-strength est comparable au schéma Standard.
| Phase | Indicateur | One-strength | Standard | p-value |
|---|---|---|---|---|
| Escalade | LAR | Non spécifié | Non spécifié | NS |
| SAR | 13% | Non spécifié | NS | |
| Maintenance | LAR | 33.3% | 10.2% | p=0.0082 |
| Phase | Indicateur | One-strength | Standard | p-value |
|---|---|---|---|---|
| Escalade | LAR | 63.0% | 35.2% | p=0.0068 |
| SAR | 1.9% | Non spécifié | NS | |
| Maintenance | LAR | 33.3% | 14.8% | p=0.0416 |
| SAR | 0% | 0% | NS |
En phase d'escalade sous One-strength :
| Évaluateur | One-strength | Standard | p-value |
|---|---|---|---|
| Patients ("good" ou "very good") | 84.3% | ~70% | p=0.0131 |
| Investigateurs ("good" ou "very good") | 83.4% | ~70% | p=0.0142 |
Le schéma One-strength a été évalué comme "good" ou "very good" par 84% des patients et 83% des investigateurs — significativement supérieur au schéma Standard.
76.9% des patients du groupe One-strength ont atteint la dose de maintenance sans ajustement vs 61.2% dans le groupe Standard (p=0.0138).
| Étude | Population | Schéma | Résultats SAR |
|---|---|---|---|
| TiME (Europe) | 12-65 ans | One-strength | Adultes : SAR plus élevées qu'en Asie |
| FAST (Chine) | 5-14 ans | One-strength | Enfants : ~10% SAR |
| PERFECT (cette étude) | 12-65 ans | One-strength | Tous groupes d'âge : ~10% SAR |
La proportion de patients présentant des SAR sous schéma One-strength était similaire chez les enfants, adolescents et adultes — tous à environ 10%.
Ces données suggèrent que le schéma One-strength peut être appliqué de manière sûr à différentes populations ethniques, bien que des études multiculturelles à plus grande échelle soient still needed.
Malgré une incidence plus élevée d'ADR dans le groupe One-strength, la plupart étaient légères et locales. Aucune réaction de grade 3+ n'a été rapportée.
Le schéma One-strength, comprenant 6 injections et aucune réduction de dose lors du changement de flacon pendant la phase de maintenance, est aussi sûr et tolérable que le schéma SCIT conventionnel chez les adolescents et adultes chinois.
| Paramètre | One-strength | Standard | Conclusion |
|---|---|---|---|
| SAR (réactions systémiques) | 7.4% | 8.7% | ✅ Comparable |
| Grade WAO ≥3 | 0% | 0% | ✅ Aucun cas |
| Tolérabilité (patients) | 84.3% | ~70% | ✅ Supérieur |
| Atteinte dose maintenance | 76.9% | 61.2% | ✅ Supérieur |
| Durée traitement | 147 jours | 220 jours | ✅ Plus court |
| Nombre d'injections | 6 | 14 | ✅ Réduit |
Le schéma One-strength représente une évolution majeure dans la pratique de l'immunothérapie par allergènes, avec le potentiel de :
Frontiers in Immunology — Section Immunological Tolerance and Regulation
Volume 17 - 2026 | DOI: 10.3389/fimmu.2026.1751162
Auteurs : He G, Meng Q, Yuan X, Liu Y, Fu Q, Lai Y, Xie M, Liu Z, et al.
Affiliations : The First Affiliated Hospital of Guangxi Medical University; Guangzhou First People's Hospital
1. ARIA Guidelines 2010 (Brozek et al.)
2. GINA Guidelines (Global Initiative for Asthma)
3. EAACI Guidelines on AIT for Allergic Rhinitis (Roberts et al., 2018)
4. WAO Subcutaneous Immunotherapy Systemic Reaction Grading System (Cox et al., 2010)
5. Chinese Guideline on Allergen Immunotherapy (Wang et al., 2022)
• TiME Study — Étude européenne multicentrique RCT
• FAST Study — Étude chinoise multicentrique RCT (enfants 5-14 ans)
• Jutel et al. 2024 — One-strength dose escalation HDM depot product
• Zhi et al. 2024 — One-strength scheme in Chinese children (Heliyon)
32. Xu Q, Jia J, Lin H, et al. (2024) Systemic reactions to house dust mite SCIT in patients with allergic rhinitis and/or asthma: A real-life, multi-center study. Allergy 80:1506–8.
33. Tophof MA, Hermanns A, Adelt T, et al. (2018) Side effects during SCIT in children with allergic diseases. Pediatr Allergy Immunol 29:267–74. doi: 10.1111/pai.12847
34. Di Bona D, Magistà S, Masciopinto L, et al. (2020) Safety and treatment compliance of SCIT: A 30-year retrospective study. Respir Med 161:105843. doi: 10.1016/j.rmed.2019.105843
35. Vogelberg C, Brüggerjürgen B, Richter H, Jutel M. (2021) House dust mite immunotherapy in Germany: real-world adherence. Allergo J Int 30:183–91. doi: 10.1007/s40629-020-00155-1
36. Xiang L, Liu F, Zhi L, et al. (2021) Safety of semi-depot house dust mite allergen extract in children and adolescents with AR and asthma. Immunotherapy 13:227–39. doi: 10.2217/imt-2020-0232
37. Durham SR, Shamji MH. (2023) Allergen immunotherapy: past, present and future. Nat Rev Immunol 23:317–28. doi: 10.1038/s41577-022-00786-1
Clinical Trial Registration : www.chictr.org.cn
Identifier : ChiCTR2200060194